pílula

conversei agora há pouco pelo telefone com a dani, uma efervescência boa de idéias compartilhadas e vontade de verter isto em cena.

vou colar aqui um pedaço do que escrevi pra o simpósio de curitiba, que tem a ver com o que falamos. se for chato o academiquês perdoem; noblesse oblige!

"Segundo Deleuze, o que define o Neo-Realismo é a utilização de situações puramente óticas que o caracterizam como “um cinema de videntes”, em lugar de um cinema de ação. Desta forma, os filmes neo-realistas realizam “inventários dos lugares” (DELEUZE, 1985:11), e os objetos e os meios assumem uma realidade material autônoma que os faz valer por eles mesmos. Assim, a descrição neo-realista ‘substitui’ o próprio objeto, de maneira que uma “estranha subjetividade invisível” (Deleuze, 1985) põe-se a atuar no regime de intercambialidade entre imaginário e real.

A distinção entre objetivo e subjetivo tende a perder importância, se diante da imagem, a situação ótica ou a descrição visual substituem a ação motora. Esta interdependência entre ótico e cenográfico é um ponto chave para nossa investigação. A cena constitui-se assim pela visão, não pela ação. O lugar passa a valer por si mesmo, o que cria tempos mortos e introduz uma visualidade da banalidade cotidiana, como observado no cinema de Antonioni por Deleuze (1985) e pela cineasta francesa Agnès Varda:

I don’t like telling stories but rather what takes place between the key moments of a story; that’s what Antonioni does with his "weak times". I’d like to deepen those moments where we expect nothing – moments that reveal themselves to be more touching than all the rest. Weak times, dead times; the important thing is ‘between acts’. (VARDA, s/d)

A utilização de espaços vazios, que absorvem os personagens e as ações, produz uma pressão do tempo e do espaço, criando uma cena aonde qualquer coisa pode acontecer. O diretor Peter Brook desenvolve esta questão em seu livro Empty Space (1986) colocando a pressão do tempo, do espaço e dos corpos como forças de criação."